【案情简介】

2018年3月15日，周某与崔某签订《鱼塘出租合同》一份，约定周某将其在某处约200亩鱼塘出租给崔某养殖，租期六年，于合同签订后5日内支付第一年租金29万元，后续租金在上一年度结束前10个工作日前支付，并约定如一方违约对守约方造成损失，应进行赔偿。该合同签订后，崔某即利用涉案鱼塘从事水产养殖，并向周某支付第一年租金29万元。因崔某未按约支付第二年租金，周某诉至法院要求判令崔某给付租金29万元，并支付违约金8.7万元。崔某以周某在合同履行过程中存在违约行为为由向法院提起反诉，要求解除双方签订的鱼塘出租合同并由周某赔偿其损失30万元。

【裁判结果】

法院认为，周某与崔某签订的《鱼塘出租合同》系其双方当事人真实意思表示，不存在法律法规规定的合同无效情形，双方均应按该合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，达到法定解除情形时，合同双方也可以解除合同。本案中，崔某要求解除涉案合同，但其并未能举证证明涉案合同存在约定解除或法定解除的情形，其主张解除合同并要求周某赔偿损失，无事实和法律依据，法院不予支持。

关于涉案合同是否应继续履行问题，法院考虑到崔某不愿继续履行《鱼塘出租合同》，该义务性质非金钱给付之债，又不宜强制履行，其亦通过提起反诉的方式表示不再同意继续履行系争合同。加之崔某在签订租赁后发生交通事故导致残疾，为均衡各方当事人利益，法院确认将双方签订的《鱼塘出租合同》予以解除。但该解除系因崔某单方提出，其应承担违约责任。结合相关因素法院最终判决：1.解除双方签订的《鱼塘出租合同》；2.崔某于2020年3月19日前将涉案鱼塘腾空并交还给周某；3.崔某向周某支付租金29万元，并赔偿周某违约金5万元。崔某不服该判决，向中级人民法院提起上诉，中级人民法院经审理后维持了一审判决。

【法官说法】

《中华人民共和国合同法》等相关法律法规明确约定了合同解除的相关情形。虽然并未规定违约方不得享有法定解除权，但按照立法者的说明，在债务人违约的情形下，享有解除权的应是非违约方。而在司法实践中，违约方提出解除合同的前提必须是出现合同僵局，即合同难以继续履行、事实上也不可能实际履行，或者是继续履行合同对双方均不利。司法实践中之所以要打破合同僵局，主要因为一方面需要维护公平和诚信原则，另一方面降低交易成本、维护各方根本利益。但需要注意的是，打破合同僵局，并非赋予违约方享有任意解除合同的权利。在解除合同时，作为违约方应赔偿守约方的相关损失。